No puedo ser indiferente con SpringSource

SpringSource compro G2One, lo cual es un evento suficientemente significativo para mover la blogsphere JEE y llenar foros de conversación.

Las distintas opiniones que aparecieron en esta entrada en TheServerSide  me permiten hacer como un checklist de los temas que ya toque en mi blog y poder compararlo con lo que opinan los miembros de TSS.  

Primero tengo que mencionar que TSS sigue un lugar para peleas entre representantes/fanáticos de jBoss y SpringSource.  En esta oportunidad, Rod Johnson se quedo callado y es Bill Burke de jBoss que fue al ataque.  Pero Spring tiene suficientes fanáticos para evitar que el guro tenga que intervenir.

Ahora, voy tema por tema.

Lightweight vs Heavyweight  

Bill Burke ataco a Spring por ser heavyweight, pero tuvo la mala idea de justificarlo solamente por el tamaño (80 MB) de los binarios de Spring.  Una de las respuestas razonables fue que la pesadez debe medirse con el impacto sobre el diseño de la aplicación.  

"lightweight has nothing to do with the dependency size, rather at how it impacts your application's design and its constraints."

Yo sigo opinando que la pesadez es un termino ambiguo que puede/debe medirse de varias formas:

• estoy de acuerdo con Bill, el tamaña si importa 
• si el contenedor tiene que cargar 80 MB de clases además de la webapp, la partida se va a ver afectada,
• IBM Rational Developper pesa 3.5 GB.  Netbeans con Glassfish pesa 200 MB, es tremenda diferencia para mi ADSL banda estrecha.

• estoy también de acuerdo con Bill, que Spring ahora es heavyweight porque trata de solucionar todo y es funcionalmente tan amplio como los contenedores JEE que lo precedieron.  Eso impacta por ejemplo, el aprendizaje necesario para conocer cada uno de los "Spring-*" y compararlo con otra solución: yo ya he abandonado esta tarea y me quedo con Google Guice por ser liviano y limitado en su alcance (DI y nada más que DI).

Los frameworks de DI son un accidente transitorio 

Nuevos lenguajes como Scala y Groovy los hacen menos relevantes:

"I've been waiting for people to realize that a good, concise dynamic language that provides clean integration with Java largely obviates the need for DI containers and/or allows for much more powerful approaches to DI containers. "

El uso de anotaciones en JEE 5 alivia el desarrollo y reduce la importancia de framework DI.

"Now what is Spring's contrbution to the platform..um... lets see... 

1. A wrapper which is possibly useless with JEE6"

"I love SpringSource's products, but I find them much less needed today than five years ago. RIP, my love! "

Ataques constantes a SUN 

La noticia no tiene nada que ver con SUN pero igual salio al baile:

"Have you been sleeping? Sun is lost in the weeds looking for an OSS strategy...Who better to run with the torch than Spring?"

De nuevo, aparece el tema OpenSource y encuentro increíble que ataquen a Sun por eso.  Antes de cambiarse a OpenSource, la suite Java de SUN estaba completamente inutilizable y moribunda.  Ahora, quizás SUN no gana directamente con su suite de software pero, por lo menos tiene una completa y competidora con IBM, Microsoft, Oracle, Red-Hat, Google.  Es algo estrategico para enfrentar el mercado de "cloud-computing" que viene.  Por otra parte, Solaris esta bien posicionado para aprovechar la explosión del multi-core, lo que dudo que Linux haga con tanta facilidad.

Existe también la preocupación constante por el estado financiero de SUN, la cual comparto a 100%.  De hecho, si los productos no fuesen OSS, no los recomendaría: hay un riesgo no menor que SUN sea comprado por otra empresa y que cambie radicalmente el futuro de sus software.  El hecho que sean OSS los protege de este punto de vista.

Rol de Rod Johnson y SpringSource en la estandarización de Java

Algunos prefieren que SpringSource sea el líder de la estandarización de Java.  Menos mal que hubieron respuestas bastante claras como por ejemplo:

"The idea of Spring taking stewardship of Java is crazy talk. Looking after Java requires theoreticians (e.g. Gilad), compiler experts, Swing and graphics experts, lots of maintainers and bureaucracy and much, much more. i.e. you need deep pockets and an iron stomach for these things"

"Say what you want about JBoss, but at least we've shared our IP with the Java community by bringing both Hibernate and Seam to a standards body. Then, if our business practices offend you for some reason, you can always move to another implementation. You can't say the same thing about Spring."

"That's a good point. SpringSource doesn't seem to be sharing Spring in JCP in a direct fashion that JBoss has with Hibernate(JPA) and Seam(Web Beans). "

En resumen:

• SpringSource es una mosca en comparación de SUN y se necesita espalda para cumplir este rol.
• El aporte de SpringSource a la estandarización ha sido casi nula hasta ahora.
• jBoss ha aportado mucho más que SpringSource al proceso de estandarización: JPA (Hibernate), WebBeans (Seam).

Finalmente, Bill Burke acusa a Rod Johnson, el cual es miembro reciente del JCP, de bloquear avances significativos de la plataforma.

"...this is exactly how Rod positions himself in the EE JSR and pretty much fights against any forward movement of the platform. "

Si se confirma este tipo de acusación, pasare Rod Johnson de anti-héroe a super villano.

Evolución de los framework MVC

La compra de G2One confirma la tendencia de usar lenguajes más concisos para la capa web en lugar de un framework Java.

Opino lo mismo, pero creo que no debe limitarse a la capa de presentación y Groovy tiene, a mi gusto, sus limites en otras capas.  También, opino que la cercanía a Java como la que tiene Groovy y Scala son factores importantes para la adopción.

En resumen, fui una buena entrada en TSS.  Polémica quizás, pero entretenida.

SOA es el futuro

Esta gráfica lo resume todo.

No obstante, si quieren leer un poco más, pueden ver estos comentarios sobre un reporte de Gartner.

Framework web en el mundo Java

Para los framework ORM, la guerra ya terminó y JPA ganó. Hay que recordar que no hace tanto, habían muchas soluciones para la capa de persistencia entre los cuales estaban los EJB Entity Beans, Hibernate, JDO y JDBC directo. Ahora todos están de acuerdo que JPA cumple 90% de las necesidades.

En el caso de los framework web, la guerra sigue vigente y es entretenido seguir el avance de las batallas y tratar de pronosticar el vencedor. Además, me permitirá explicar porque, a pesar de mi entusiasmo por soluciones estándares, estoy involucrado con Liftweb y Scala.

Voy a hacer primero un recorrido por las soluciones que conozco. Nota: no pretendo conocerlas todas.


Servlet y JSP

Eso es el equivalente de usar JDBC Directo en un ORM. Su gran gracia es su simplicidad, la cual es equivalente a la de usar PHP. Por esta razón, lo elijo si tengo que hacer una aplicación para un contenedor Java antiguo y si el cliente no obliga usar un framework X.

Su principal problema es que no obliga que la aplicación sea de tipo MVC y hay que ser disciplinado para no caer en código inmantenible. Para proyectos grandes, con muchos programadores de distinto nivel de conocimiento, no es una buena solución.


Struts

Struts corrige el problema anterior forzando ordenar el código. Yo encuentro que el costo es demasiado alto, muchos conceptos, muchos XML y archivos de propiedades: un "hello world" no puede ser tan complicado. Por eso considero Struts como uno de los responsables de la sensación de pesadez del mundo Java: en particular cuando la critica viene de un programador PHP.

Struts sigue bastante popular y Struts2 esta en la pelea: espero que no gane.


JSF

Los que critican el proceso de estandarización de Java tienen en JSF una víctima clara a la cual lanzar sus dardos. Las principales criticas que me hacen sentido son:

• sobre ingeniería: JSF tiene muchos puntos de extensión, que agregan mucha complejidad como por ejemplo los renderer.
• orientarse a los fabricantes de IDE y de componentes: "no importa si hay que tocar muchos XML porque el IDE se encargará". Desgraciadamente, eso se cumple a media.
  
• mantener compatibilidad con JSP. Eso creo un caos inicial donde había un EL para JSF muy similar pero distinto al de JSP y pasaba cosas raras cuando se mezclaban tags JSTL con los de JSF.

La gran gracia de JSF es su modelo de componente. Si se busca la eficiencia de desarrollo al estilo de Visual Basic/PowerBuilder de la epoca cliente-servidor hay buenas opciones de bibliotecas soportadas en IDE. Por ejemplo, Woodstock de Sun permite un desarrollo Wysiwig con Netbeans.

Ojo, que una vez que se elije una de estas soluciones, esta trabajando con un JSF "con apellido":

• el runtime de estas bibliotecas no soportan siempre las implementaciones de JSF (principalmente la de Sun y la de Apache). Eso implica que puede haber también problemas con el contenedor, si este viene con una de estas dos implementaciones.
  
• dependen de un solo IDE o de un plug-in para un IDE,
• suelen ser incompatibles con otras bibliotecas para JSF. Este ultimo problema se da mucho con las que soportan AJAX.
• la mayoría usan tags y dejan fuera la posibilidad de usar facelets en lugar de JSP.
  

Entonces, antes de casarse con una biblioteca y su IDE respectivo, hay que hacer una buena evaluación. Como no hay estandarización de esta capa, la gracia de tener un estándar para JSF se diluye: eso implica que puedo mirar por el lado a pesar de mi aprecio a soluciones estandarizadas.

Como hay varios proveedores interesados en mejorar JSF, no creo que este muerto. SI logran más simplificación y compatibilizar sus bibliotecas, seria un salto importante para crear el mercado tipo Visual Basic tan anunciado y esperado.


Wicket

Wicket.es distinto. Al abandonar JSP y sus taglibs, lograron separar por completo los artefactos HTML, CSS del código Java. Por otra parte, dice adiós a archivos de configuración en XML Son razones más que suficientes para atraer la atención.

Además, tiene una biblioteca de componentes importantes con soporte AJAX out-of-the-box y es relativamente fácil crear componentes propios (lo cual es ahora difícil en JSF 1.x). De hecho, JSF 2.0 reconoció estas ventajas y anuncia soporte oficial para facelets (¡al fin!) y métodos para crear componentes propios.

Yo recomiendo usar Wicket para proyectos web en Java.


Seam

No se puede comparar Seam, con los frameworks anteriores. De hecho incorpora JSF y ahora soporta a Wicket como opción.

Lo menciono aquí porque:

• logran la integración de las distintas capas de la aplicación.
  
• están aportando a los estándares de Java con la especificación WebBeans (nota aparte: ¡SpringSource aprenda de jBoss si quieres ser un vendedor ético!)
• marca una tendencia en los frameworks: una solución más integral con AJAX, REST, generación de PDF, page workflow, etc.
  

Si tuviera que usar JSF, porque un cliente me lo pide, trataría de usar o por lo menos ser compatible con Seam. Además, gracias al nuevo soporte de Wicket, vamos a poder incorporarlo en nuestros desarrollos Java.


Soluciones RIA en lugar de framework web

Se puede usar un cliente RIA y conectarse al servidor via REST o Web Service. En este caso, desaparece el framework web casi por completo.

Es una posibilidad pero la encuentro improbable: un framework web con una buena biblioteca de componentes AJAX es más simple.


Soluciones no Java

Con el soporte de muchos lenguajes sobre la JVM y los servidores de aplicación, es perfectamente posible usar otro lenguaje con su respectivo framework, para la capa de presentación llamando la lógica de negocio en Java. Por ejemplo, Netbeans permite desarrollar con Groovy/Grails, Ruby/Ruby On Rails y PHP haciendo el deploy sobre servidores de aplicación JEE. Para no mencionar solamente productos de Sun, se puede hablar de:

• el Project Zero de IBM (a pesar que no me queda claro si puede invocar código Java)
• el soporte PHP de Resin con Quercus. Drupal es 4 veces más rapido sobre Resin que sobre Apache. Sun Glassfish y Oracle Weblogic usan Quercus en modo interpretado para soportar PHP

Creo que esta tendencia va a seguir y es el camino que yo escogí al probar Scala y Liftweb. Y veo el futuro cada vez mejor:

• los programadores top de Liftweb están trabajando para mejorar el soporte JPA,
• los plug-in para Netbeans y Eclipse esta mejorando.
• me da la oportunidad de crear componentes y hacer un tipo de desarrollo que no hacia desde mi época en lenguaje C sobre MS-DOS: me hace sentir bastante más joven.

Conclusión

No creo que la guerra este cerca de terminar. El impacto de AJAX y RIA son factores importantes. Por el momento, voy por el camino Wicket (incorporando pronto Seam) cuando estaré ligado a Java y Scala/Liftweb cuando tendré más libertad.


Update 10 de Noviembre 2008: cambios menores de redacción

Update 12 de Noviembre 2008: otro cambio de redacción y mencionar que SpringSource apuesta fuertemente a Groovy/Grails.

Update 22 de Noviembre 2008: solamente mencionar esta conversación extensa en TSS sobre el mismo tema.