Finalmente, sigo con
Scala y
Liftweb para la implementación de mi
proyecto de innovación tecnológica. El proyecto me permitio además
incursionar en el desarrollo de componentes para aplicación web. y eso me obligo a usar Javascript y programación genérica. En ambos casos, tuve agradables sorpresas.
JavascriptLa web esta llena de cuentos de horrores sobre la incompatibilidad entre los browsers y lo difícil de implementar
DHTML. Tantas habían hace 5 años, que yo prohibí el uso de Javascript avanzado para el desarrollo de aplicaciones web. Yo trabajaba en una empresa grande de Chile donde me tocaba dar directrices de desarrollo y apalear a los proveedores que no cumplian: ningún proveedor me cuestiono la directriz de minimizar el uso de Javascript, así que puedo deducir que era una practica acceptada por la industria.
Obviamente, Google cambio el paradigma y demostró que se puede hacer aplicaciones complejas con Javascript en el browser. Igual, las malas sensaciones perduran y me costo hacerme a la idea que, ahora si, Javascript y DOM sirven para algo más que un "alert", exceptuando quizás, en mano de los mejores programadores del mundo. Además el hecho que Javascript sea un lenguaje tipo "
dynamic typing" no me atrae porque me gusta que el compilador trabaje por mi y no al revés.
Entonces, mi recomendación de arquitectura seguía casi intacta: no se programa Javascript en el browser, se usa componentes en Java/JSF o Java/Wicket que generan el código cliente automáticamente. Mantengo esta recomendación como primera opción porque tiene un efecto simplificador dentro del equipo de desarrollo: se usa menos tecnologías. Pero, como liftweb no tiene todavía la misma cantidad de widget que
wicket, no me quedo otra que crearlos yo mismo (de eso se trata mi pequeño proyecto OSS).
Y tengo que admitir, que los frameworks Javascript ayudan bastante. Liftweb usa
jQuery para su soporte AJAX y esta API tiene algunos plug-ins muy buenos como el
Flot y otros bastante decentes como
jqTreeTable: hacer un wrapper Scala/Liftweb para usar estos plug-ins no es tan complicado. Todavía hay diferencias entre los browsers, pero las versiones modernas de IE y Firefox reclaman cuando encuentran un problema y es relativamente fácil rastrear la fuente. Una sola vez, perdí 2 horas con un detalle de MS Internet Exploerer: no es tanto.
En resumen, si el equipo de desarrollo tiene un programador Javascript avanzado, es una buena opción usar este lenguaje para crear interfaces complejas usando los plug-ins de jQuery, Dojo o Prototype.
Programación genéricaHemos sido literalmente bombardeado de criticas sobre la implementación de generic en Java. Tantas, que hay una corriente en Java que pide "no más innovación en el lenguaje" y usa generic como el argumento del costo de hacer las cosas mal. El miedo se instalo y no se quiere avanzar.
Por mi parte, yo encuentro que usar generic en Java simplifica mucho los programas y es un avance que valió la pena. Para evitar los supuestos problemas, lo uso en forma simple como por ejemplo, iterar sobre colecciones sin tener que hacer type cast.
Ahora, me tocaba hacer un componente MVC donde a la clase de mi modelo, un árbol con nodos y hojas, le vendría bien usar programación genérica. Pero había leído las
criticas de uno de los programadores de Wicket que respeto mucho y era para pensarlo dos veces. Del thread de theserverside que acabo de linkear, me llamo la atención lo siguiente:
- el numero de post que demuestra que la programación genérica en Java es un tema que anima pasiones,
- históricamente se ha echado toda la culpa al "type erasure" y algunos cuestionan esta afirmación. Además, cuestionan si la opción "type erasure" era o no era necesaria para mantener compatibilidad con versiones anteriores de java. O sea son 2 mitos importantes que fueron cuestionados.
Si el problema de Java reside en el "type erasure", cualquier lenguaje que compila a bytecode como Scala va a sufrir las consecuencias. Si no, quizás una mejor sintaxis como la de Scala puede permitir que humanos programen en forma genérica. De nuevo, había que poner Scala a prueba.
Y creo que otra vez salio bien parado el lenguaje. No me crean, vean el
código. En mi modelo, un nodo es objeto de tipo A y una lista de hojas con nodos de tipo B. Cada hoja es a su vez un nodo de tipo B y con sub-hojas de tipo C. Fijense en el uso del underscore "_" para referirse a un tipo C desconocido:
class TreeModel [A, B] (node : A, leafs : List [TreeModel [B, _]], isCollapsed : Boolean)
No puede ser más simple, Scala es absolutamente genial.
ConclusiónLos cazadores de mitos deberían trabajar en TI. javascript en el browser no es tan difícil y la programación genérica es totalmente utilisable (por lo menos en Scala).
