Menos mal que no soy un fanático de Spring, porque estaría bastante preocupado por los últimos anuncios: Los que no saben a que me refiero pueden leer:
Como siempre le estan poniendo color a un tema que es blanco y negro. La cuestion no es tan grave.
Los exigentes del codigo aun tendran acceso a las ultimas actualizaciones del codigo fuente, y las empresas que paguen tendran 3 años de soporte sobre el que usan en produccion. Incluso solo por poner un ejemplo, la ACHS usa en produccion la version 1.28 de Spring desde el 2005, y no ha necesitado actualizarla aun, y en mi caso (despues de casi un año sin usar spring, lo necesite ahora para un desarrollo interno) y me fui a la 2.5 por el soporte AspectJ AOP que incorporaron, y me encontre con un problema muy puntual en el DispatcherServlet sobre tomcat. Antes de intentar resolver el problema yo mismo, lo segui en el Spring JIRA, y estaba listo en un snapshot de este 15 de septiembre que paso, y no he pagado 1 ctvo por soporte de ningun tipo :P
Creo que la politica no esta errada, y no afecta a nadie, no se porque en vez de criticar no se dedican a aportar al open source como lo hace el team de Spring. Uhmm, debe ser porque criticar es mas facil y barato que desarrollar codigo de calidad para que otros lo usen gratuitamente.
Si, hay mucha irracionalidad en las reacciones de los usuarios de Spring. Siempre la hubo.
Creo que es debido en gran parte a como Spring se presento al mundo y como se debe transformar para generar plata.
Primero era un framework de un heroe programador: Rod Johnson salvando a los programadores J2EE perdidos en la complejidad de las especificaciones.
Luego trataron de presentarse como un "vendedor etico". Tu sabes muy bien, que desde este tiempo, no los soporto más.
Ahora tienen que presentarse como una empresa seria ofreciendo soporte comercial a su producto estrella (el cual es tan grande ahora como cualquier servidor de aplicacion "J2EE propietario" que tanto criticaron).
Para lograr todos estos cambios de imagen, tienen que disgustar a algunos de sus seguidores. Ahora los fanaticos Open Source estan descontentos. No es tan grave, porque no van a generar mucha plata de todas formas. Luego, van a tener que vender su servidor de aplicacion con todas las extensiones Spring-*. No me extrañaria que la siguiente movida sea dejar de modularizar tanto el producto y, cuando ocurra, los tecnicos se van a disgustar con ellos.
Por mi parte, sigo con Google Guice porque: 1) esta mejor hecho (normal, llego despues), 2) es super acotado (solamente DI y nada mas que DI), 3) Google no tiene necesidad de monetizar Guice, 4) Bob Lee y Google participan de la estandarizacion de Java y las anotaciones de Guice van a ser adoptadas.
El punto 4, es super importante, porque pronto no dependere de lo que quiera hacer Google con su Guice.
¡Preparate! ¡Se da vuelta la tortilla y JEE esta de vuelta!
2 comentarios:
Como siempre le estan poniendo color a un tema que es blanco y negro. La cuestion no es tan grave.
Los exigentes del codigo aun tendran acceso a las ultimas actualizaciones del codigo fuente, y las empresas que paguen tendran 3 años de soporte sobre el que usan en produccion. Incluso solo por poner un ejemplo, la ACHS usa en produccion la version 1.28 de Spring desde el 2005, y no ha necesitado actualizarla aun, y en mi caso (despues de casi un año sin usar spring, lo necesite ahora para un desarrollo interno) y me fui a la 2.5 por el soporte AspectJ AOP que incorporaron, y me encontre con un problema muy puntual en el DispatcherServlet sobre tomcat. Antes de intentar resolver el problema yo mismo, lo segui en el Spring JIRA, y estaba listo en un snapshot de este 15 de septiembre que paso, y no he pagado 1 ctvo por soporte de ningun tipo :P
Creo que la politica no esta errada, y no afecta a nadie, no se porque en vez de criticar no se dedican a aportar al open source como lo hace el team de Spring. Uhmm, debe ser porque criticar es mas facil y barato que desarrollar codigo de calidad para que otros lo usen gratuitamente.
Un saludo !
Jorge.
Si, hay mucha irracionalidad en las reacciones de los usuarios de Spring. Siempre la hubo.
Creo que es debido en gran parte a como Spring se presento al mundo y como se debe transformar para generar plata.
Primero era un framework de un heroe programador: Rod Johnson salvando a los programadores J2EE perdidos en la complejidad de las especificaciones.
Luego trataron de presentarse como un "vendedor etico". Tu sabes muy bien, que desde este tiempo, no los soporto más.
Ahora tienen que presentarse como una empresa seria ofreciendo soporte comercial a su producto estrella (el cual es tan grande ahora como cualquier servidor de aplicacion "J2EE propietario" que tanto criticaron).
Para lograr todos estos cambios de imagen, tienen que disgustar a algunos de sus seguidores. Ahora los fanaticos Open Source estan descontentos. No es tan grave, porque no van a generar mucha plata de todas formas. Luego, van a tener que vender su servidor de aplicacion con todas las extensiones Spring-*. No me extrañaria que la siguiente movida sea dejar de modularizar tanto el producto y, cuando ocurra, los tecnicos se van a disgustar con ellos.
Por mi parte, sigo con Google Guice porque:
1) esta mejor hecho (normal, llego despues),
2) es super acotado (solamente DI y nada mas que DI),
3) Google no tiene necesidad de monetizar Guice,
4) Bob Lee y Google participan de la estandarizacion de Java y las anotaciones de Guice van a ser adoptadas.
El punto 4, es super importante, porque pronto no dependere de lo que quiera hacer Google con su
Guice.
¡Preparate! ¡Se da vuelta la tortilla y JEE esta de vuelta!
:)
Publicar un comentario